« Dex is back | Main | Safari in B »
Donnerstag, Dezember 20, 2012
Gursky in D
Ich mache eine vorweihnachtliche Fotoaustellungstour und beginne mit
Andreas Gursky in Düsseldorf.
30 Jahre Gursky im Überblick mit vielen Hits im Original zu sehen hat sich gelohnt: "Rhein II", "99 Cent", "Paris, Montparnasse" und "Hamm, Bergwerk Ost" (zu diesem Bild gibt es auch einen eindrucksvollen Film)
Auch weil sich Einblicke auch durch die interessante Führung ergeben:
Was
heisst bei einer digitalen Fotografie eigentlich Original? Gurskys
Antwort darauf ist, dass von einem Motiv eine Auflage von 6 Stück
produziert und verkauft werden. Für eine Ausstellung werden neue Prints
erzeugt; gegebenfalls in anderem Format, aber danach immer vernichtet.
Somit bleibt die ursprüngliche Serie erhalten und auch das
Ausstellungsstück gewinnt: Es unterliegt mit seiner kurzen Lebensdauer
nicht den sonst strengen Beschränkungen an Lagerung (Lichteinfall,
Feuchtigkeit) und kann evlt. frischer und mit neuen Ausdruck wirken.
Was ist real und was verdichtet? Immer wieder werden die Analogien zu Malern herangezogen: Basierend auf einer realen Vorgabe, Situation, Gebäude werden Dinge betont, abgeschwächt, entfernt, verändert: Bei den Korbflechterinnen sorgt er erstmal für Struktur durch einheitliche T-Shirts und veränderte Sitzordnung; beim Spargelfeld sieht man die vervielfältigten Bahnen und kann sogar einen Mann als Schablone ausmachen; die Formel-1 ist gar aus dem GP in Deutschland und Singapur kombiniert.
Wie können so detailreiche Bilder entstehen? Alles ist gut ausgeleuchtet, scharf und kontrastreich selbst in dieser enormen Auflösung - das geht nur mit vielen Einzelbildern (Bsp. die Korbflechterinnen sollen ca. 70 Bilder sein)
Ist Gursky unpolitisch oder wehrt er sich nur gegen jegliche Vereinnahmung: Greeley - Rinderfarm in Texas - Kritik an Massentierhaltung? Nha Trang - Korbflechter in Vietnam - Arbeitsbedingungen? F1 Boxenstopp - globale Spasskritik? Fehlanzeige - ihn interessiert zuvorderst das Muster, die Linien, das Macro und das Micro. Ist damit "Struktur die Ästhetik der Dummen" oder können dann neue Ansichten und Zusammenhänge deutlich werden?
